WEBVTT - generated by vimp.ph-heidelberg.de 1 00:00:01.560 --> 00:00:06.660 Vielen Dank. 2 00:00:06.780 --> 00:00:17.470 Ja, zunächst ganz herzlichen Dank für die Einladung hierher und das überwältigende Interesse am Thema, auch zur Mittagsstunde. Sehr 3 00:00:17.470 --> 00:00:29.020 geehrte Damen und Herren, liebe Frau Bach, lieber Herr Ramelow, Herr Himmelrath, liebe Studierende und liebe Gäste des heutigen Nachmittags, mein 4 00:00:29.020 --> 00:00:39.070 Thema Schwerpunkt Wissenschaft, Orientierung in unsicheren Zeiten. Und tatsächlich leben wir in einer Zeit erheblicher Verunsicherung. 5 00:00:39.070 --> 00:00:48.050 und zugleich hohe Erwartungen. Die wirtschaftliche Unsicherheit wächst, internationale Bündnisse, auf die man sich lange 6 00:00:48.050 --> 00:00:57.550 zu verlassen glaubte, wirken fragiler, unsere Sozialversicherungssysteme geraten unter Druck und mit der künstlichen Intelligenz entstehen 7 00:00:57.550 --> 00:01:05.000 enorme Chancen, aber auch neue Fragen nach Veränderungen der Arbeitswelt, Kontrolle, Macht und Gerechtigkeit. 8 00:01:05.000 --> 00:01:14.000 Und diese Probleme treten zudem nicht isoliert auf. Die Wirtschaftsfrage ist auch eine Sozialstaatsfrage. Die Energiefrage ist auch eine 9 00:01:14.000 --> 00:01:24.000 Sicherheitsfrage, sehen wir gerade. Die Klimafrage ist auch eine Gerechtigkeitsfrage, Generationengerechtigkeitsfrage. Komplexität und 10 00:01:24.000 --> 00:01:34.000 Interdependenz sind sozusagen die Zeichen unserer Zeit. Und viele Menschen, denke ich, spüren, ein bloßes "Weiter so" funktioniert nicht mehr. 11 00:01:34.000 --> 00:01:44.000 Und gerade deshalb wächst der Bedarf an Orientierung und damit ist die Frage, der ich heute nachgehen möchte, quasi unvermeidlich. Was 12 00:01:44.000 --> 00:01:54.000 hilft uns denn als demokratische Gesellschaft in unsicheren Zeiten handlungsfähig zu bleiben und das Vertrauen in unsere demokratischen 13 00:01:54.000 --> 00:01:56.000 Institutionen zu stärken? 14 00:01:56.000 --> 00:02:05.000 Ich spreche heute nicht als Politikwissenschaftlerin oder Bildungsforscherin, sondern als Ärztin und Medizinethikerin und als 15 00:02:05.000 --> 00:02:13.000 jemand, der in verschiedenen Gremien erlebt, wie anspruchsvoll verantwortliche Entscheidungen geworden sind im Krankenhaus, in der 16 00:02:13.000 --> 00:02:17.000 Gesundheitspolitik und in gesellschaftlichen Grundsatzfragen. 17 00:02:18.000 --> 00:02:27.000 Herr Ramelow wird sich später über die Erfahrungen in der Politik berichten und sprechen und ich werde, so wurde das auch von den 18 00:02:27.000 --> 00:02:33.000 Vereinigte Anstaltungen konzipiert, mich etwas mehr auf die Wissenschaft, Ethik und Bildung fokussieren. 19 00:02:33.000 --> 00:02:37.000 Und beginne daher mit der Wissenschaft. 20 00:02:39.000 --> 00:02:47.000 Und mit einer im Grunde guten Nachricht: Deutschland steht beim Vertrauen in Wissenschaft im europäischen Vergleich, aber auch weltweit, 21 00:02:47.000 --> 00:02:56.000 weiterhin gut da. Das Wissenschaftsbarometer, das Sie vielleicht kennen, was jährlich rausgegeben wird vom Verein Wissenschaft im Dialog, weist seit 22 00:02:56.000 --> 00:03:04.000 Jahren stabile Werte auf. In der Pandemie sogar etwas höher, aber jetzt zuletzt äußerten rund 54 Prozent der Befragten ein hohes oder sehr hohes 23 00:03:04.000 --> 00:03:07.000 Vertrauen in die Wissenschaft und Forschung. 24 00:03:07.000 --> 00:03:18.000 Gleichzeitig gibt es aber auch Warnsignale. Der Academic Freedom Index zeigt, in 34 Ländern hat sich die Wissenschaftsfreiheit in den letzten zehn 25 00:03:18.000 --> 00:03:28.000 Jahren verschlechtert, besonders dort, wo antipluralistische Parteien regieren. Deutschland war immer unter den Top 10 Prozent, was 26 00:03:28.000 --> 00:03:38.000 Wissenschaftsfreiheit anging und im letzten Jahr zum ersten Mal auch mit leicht rückläufigen Werten aus diesem 10er-Prozent-Bereich 27 00:03:38.000 --> 00:03:49.000 abgestiegen. Das Niveau bei uns ist natürlich weiter hoch, aber 70 Prozent der Forschenden berichten in einer Studie des Zentrums für 28 00:03:49.000 --> 00:03:52.000 Hochschulen und Wissenschaftsforschung, dass sie 29 00:03:52.000 --> 00:04:00.000 die es so wahrnehmen, dass die Wissenschaftsfeindlichkeit in Deutschland zunimmt. Das ist jetzt kein Grund für Alarmismus, aber es 30 00:04:00.000 --> 00:04:09.000 ist ein Signal, dass Vertrauen in Wissenschaft kein garantierter Dauerzustand ist. Es muss immer wieder neu begründet und vielleicht auch verdient 31 00:04:09.000 --> 00:04:13.000 werden. Was erwartet also die Gesellschaft von der Wissenschaft? 32 00:04:13.000 --> 00:04:22.000 Die Erwartungen sind da hoch und klar fokussiert. Auch wieder das Wissenschaftsbarometer hat das befragt, was die Erwartungen an die Wissenschaft 33 00:04:22.000 --> 00:04:29.000 sind. 72 Prozent sehen Wissenschaft als Mittel zur Orientierung, aber auch Versachlichung gesellschaftlicher Debatten. 34 00:04:29.000 --> 00:04:39.000 70 Prozent der Befragten wünschen sich, dass Forschende sogar aktiv eingreifen, wenn Fakten falsch dargestellt werden. Und zwei Dritte 35 00:04:39.000 --> 00:04:47.000 denken, dass Wissenschaft hilfreich ist beim Spannungsabbau in gesellschaftlichen Diskussionen und dazu beitragen kann. 36 00:04:48.000 --> 00:04:56.000 Aber dieselben Daten zeigen auch eine Gegenbewegung. Die Forderung, politische Entscheidungen sollten sich eng an 37 00:04:56.000 --> 00:04:59.000 wissenschaftlichen Erkenntnissen orientieren, 38 00:04:59.000 --> 00:05:09.000 Die war sehr hoch in der Pandemie und sinkt es seit den Pandemiejahren deutlich. Während der Pandemie bei fast drei Viertel der Befragten und 39 00:05:09.000 --> 00:05:15.000 jetzt ein deutliches Absinken auf die Hälfte, die so eine Aussage unterstützen. 40 00:05:15.000 --> 00:05:23.000 Und ich halte gerade diesen Befund für einen wichtigen und habe zu ihm drei Erklärungen gefunden. 41 00:05:23.000 --> 00:05:28.000 Erstens eine gewisse Ernüchterung über die Grenzen wissenschaftlicher Gewissheit. 42 00:05:28.000 --> 00:05:36.000 In der Pandemie wurde sichtbar. Wissenschaft liefert nicht immer eindeutige Antworten. Die Erkenntnisse haben sich geändert über die Zeit. 43 00:05:36.000 --> 00:05:45.000 Expertinnen haben sich widersprochen. Modelle hatten Unsicherheiten. Aus Sicht der Wissenschaft ganz normal sozusagen, aus Sicht von vielen 44 00:05:45.000 --> 00:05:52.000 Bürgerinnen und Bürgern, aber teilweise irritierend oder eine Zumutung. Also wenn Unsicherheit schlecht kommuniziert wird, 45 00:05:52.000 --> 00:05:58.000 sinkt die Akzeptanz und das Vertrauen in die Expertise. 46 00:05:58.000 --> 00:06:07.000 Zweitens die Sorge vor Einflussnahme. Rund zwei Drittel der Befragten äußerten im Wissenschaftsbarometer Bedenken, die Wissenschaft 47 00:06:07.000 --> 00:06:12.000 sei zu stark von Politik, Wirtschaft und Geldgebern abhängig. 48 00:06:12.000 --> 00:06:20.000 Und drittens die Wahrnehmung einer Politisierung der Wissenschaft. Zuweilen entstand vielleicht auch während der Pandemie der Eindruck, die 49 00:06:20.000 --> 00:06:29.000 Wissenschaft solle die politischen Konflikte lösen. Doch bei Fragen wie Schulschließung oder wirtschaftlicher Lastenverteilung reichen 50 00:06:29.000 --> 00:06:36.000 natürlich Daten nicht aus. Hier sind Werteabwägungen gefragt und sie können und sollen demokratisch entschieden werden. 51 00:06:37.000 --> 00:06:45.000 All das verweist auf eine zentrale Herausforderung, vielleicht auch Gratwanderung. Wissenschaft soll bei der Lösung komplexer 52 00:06:45.000 --> 00:06:51.000 Probleme unserer Zeit eine aktive Rolle spielen, aber nicht selbst zum politischen Akteur werden. 53 00:06:51.000 --> 00:06:57.000 Wir brauchen eine klare Aufgabenverteilung zwischen Wissen, Beratung und demokratischer Entscheidungen. 54 00:06:57.000 --> 00:07:01.000 Daher die Frage: Was ist denn die Aufgabe der Wissenschaft? 55 00:07:04.000 --> 00:07:08.000 Wissenschaft als Definition. 56 00:07:09.000 --> 00:07:17.000 ist die ernsthafte, methodisch geleitete Suche nach Erkenntnis. So etwa war die Begriffsdefinition von Wissenschaft, den das 57 00:07:17.000 --> 00:07:26.000 Bundesverfassungsgericht 1973 in der Definition des Grundrechts auf Wissenschaftsfreiheit verwendet hat. Sie lebt von Revisionsfreiheit, 58 00:07:26.000 --> 00:07:29.000 Transparenz und Kritikfähigkeit. 59 00:07:29.000 --> 00:07:37.000 Wissenschaft kann uns sagen, was wahrscheinlich wirkt, welche Risiken bestehen, welche Handlungsoptionen existieren. Aber sie 60 00:07:37.000 --> 00:07:46.000 entscheidet nicht, ob Lasten gerecht verteilt sind, welche Risiken akzeptabel sind und was dann am Ende mehrheitsfähig wird. 61 00:07:47.000 --> 00:07:55.000 oder mehrheitsfähig ist. Das sind Fragen der Offenlegung von Werten, der Abwägung guter Gründe und letztlich politischer 62 00:07:55.000 --> 00:08:02.000 Interessensaushandlungen und Generierung auch von Mehrheiten unbestimmte Entscheidungen. 63 00:08:02.000 --> 00:08:13.000 Wie relevant diese Rollenverteilung und auch Rollenreflexion ist, erlebe ich derzeit in einer Kommission der Finanzkommission Gesundheit, in 64 00:08:13.000 --> 00:08:23.000 der ich Mitarbeiter als Ethikerin auch eine neue Rolle, als Nicht-Gesundheitsökonomin. Wir beschäftigen uns dort mit der Frage, wie denn 65 00:08:23.000 --> 00:08:31.000 unser solidarisch finanziertes Gesundheitssystem unter den Bedingungen des demografischen Wandels 66 00:08:31.000 --> 00:08:40.000 des medizinischen Fortschritts und der begrenzten Mittel langfristig tragfähig gehalten werden kann und haben uns ziemlich explizit und lange auch in 67 00:08:40.000 --> 00:08:49.000 der Kommission darauf verständigt, was denn sozusagen unsere Regeln und Rolle sind. Ich habe das mal in der Zusammenfassung, dazu gibt es ein 68 00:08:49.000 --> 00:08:56.000 ganzes Kapitel in dem Bericht, noch mal mitgebracht als ein Beispiel für wissenschaftliche Politikberatung und dieses 69 00:08:56.000 --> 00:09:04.000 Spannungsfeld zwischen Wissenschaft und Politik. Wir sind eine reine wissenschaftliche Expertenkommission und es war für uns wichtig, 70 00:09:04.000 --> 00:09:13.000 dass wir bei all den Maßnahmen, die wir evaluieren, Zielkonflikte transparent machen, also zum Beispiel zwischen individuellem Bedarf 71 00:09:13.000 --> 00:09:15.000 und Finanzierbarkeit, Zwischenverhältnisse 72 00:09:16.000 --> 00:09:25.000 zwischen Autonomie und Steuerung, vielleicht auch zwischen Effizienz und Gleichheitsansprüchen und nach dem Prinzip des sogenannten Honest Brokers, 73 00:09:25.000 --> 00:09:34.000 also des ehrlichen Maklers Vorgehen. Das heißt, wir haben nicht primär geschaut, wo man am meisten Kosten einsparen kann, sondern haben alle 74 00:09:34.000 --> 00:09:42.000 Maßnahmen mit einer klaren Einschätzung der jeweiligen Folgen versehen. Wir haben also so eine Heuristik nach Versorgungsqualität, 75 00:09:42.000 --> 00:09:51.000 Verteilungsgerechtigkeit und Kosten entwickelt. Die Sie jetzt nicht im Detail lesen müssen, aber Sie sehen alle Maßnahmen, Sie haben es ja 76 00:09:51.000 --> 00:09:59.000 vielleicht in der Presse gelesen, 66 Maßnahmen, die wir so inventurmäßig vorgeschlagen haben, sind praktisch einer Kategorie zugeordnet. A plus 77 00:09:59.000 --> 00:10:01.000 wäre sozusagen, 78 00:10:01.000 --> 00:10:11.000 Man kann Kosten einsparen und die Qualität noch verbessern, weil wir Dinge zu viel machen und dadurch sogar die Qualität steigern können. A 79 00:10:11.000 --> 00:10:21.000 wäre Einsparungen mit erwartbar keinen Auswirkungen auf entweder die Qualität der Versorgung noch die Verteilungsgerechtigkeit und B 80 00:10:21.000 --> 00:10:32.000 sind dann Einsparungen oder Maßnahmen mit unsicherer oder potenziell negativen Auswirkungen auf die Qualität und die Versorgung. Wir haben 81 00:10:32.000 --> 00:10:39.000 auch in dem Bericht und in der Vorstellung des Berichtes das so dargestellt, dass die Versorgung, 82 00:10:39.000 --> 00:10:48.000 die Finanzierungslücke, die Sie hier jeweils über die Jahre aufgetragen für die nächsten Jahre sehen und im nächsten Jahr schon bei 15 83 00:10:48.000 --> 00:10:58.000 Milliarden liegt, gedeckt werden kann und eben die Maßnahmen auch dementsprechend gruppiert auch allein gedeckt werden könnte mit Maßnahmen, die 84 00:10:58.000 --> 00:11:06.000 eben A plus oder A haben. Und das ist jetzt im Grunde eigentlich nur ein Beispiel dafür zu zeigen, wie man Daten und Modellierungen 85 00:11:06.000 --> 00:11:16.000 transparent machen kann und unsere Hauptmotivation dahinter, das so darzustellen war, dass wir tatsächlich überhaupt nicht sagen, welche der 86 00:11:16.000 --> 00:11:20.000 Maßnahmen umgesetzt werden sollen, das ist Aufgabe der Politik. 87 00:11:20.000 --> 00:11:29.000 sondern dass wir allein die Expertise, erstens welche Folgen, wo gibt es überhaupt Kostentreiber, wo sind Dinge doppelt gemacht, 88 00:11:29.000 --> 00:11:38.000 also die Analyse und Inventur, aber auch die Projektion der jeweiligen Folgen, wenn man die Maßnahmen umsetzt, darstellen und dieses Paket 89 00:11:38.000 --> 00:11:46.000 dann an die Politik übergeben, die das dann nochmal in den letzten Tagen über den Referentenentwurf weiter aushandelt. 90 00:11:46.000 --> 00:11:55.000 Also eine klare Rollenverteilung zwischen dem Expertengruppe und dem, was dann politische Empfehlung ist und durchaus nicht alle Maßnahmen 91 00:11:55.000 --> 00:12:05.000 haben wir gleich gewichtet von denen sozusagen jetzt nicht, was politisch umsetzbar ist, sondern was mit Blick auf die Versorgungsqualität zu 92 00:12:05.000 --> 00:12:14.000 empfehlen ist. Man sieht aber auch an dem, dass an den Fakten jetzt dieser Finanzlücke beispielsweise man nicht vorbeikommt. Also die 93 00:12:14.000 --> 00:12:21.000 Finanzlücke, die entsteht, wenn wir einfach so weitermachen, wie bisher ist real und muss auch benannt werden. 94 00:12:21.000 --> 00:12:29.000 Und entscheiden muss es am Ende, die Politik. Und ich denke, gute Politikberatung, das war ja so ein bisschen auch mein Thema zwischen 95 00:12:29.000 --> 00:12:36.000 Wissenschaft, Politik und Bildung, durch die Wissenschaft jetzt hier, erweitert letztlich den Entscheidungsspielraum. Sie ersetzt aber die 96 00:12:36.000 --> 00:12:44.000 demokratische Entscheidung nicht. Insofern gilt der Slogan, den wir ja auch vielleicht bei dem March for Science und so weiter zum Teil vor uns 97 00:12:44.000 --> 00:12:51.000 hergetragen haben, Follow the Science oder Unite Behind the Science. Aus der Pandemie ist Ihnen das sicher noch von den Bildern und 98 00:12:51.000 --> 00:12:58.000 Demonstrationen gegenwärtig. Der ist ein guter Ausgangspunkt und dafür vielleicht wichtig, aber er ist zu kurz gesprungen, wenn man dabei stoppt. 99 00:12:58.000 --> 00:13:06.000 Soweit die Wissenschaft zu Themen gesichertes Wissen für komplexe Entscheidungssituationen bereitstellen kann, dann ist es gut, dort zu 100 00:13:06.000 --> 00:13:06.000 stabilisieren. 101 00:13:07.000 --> 00:13:14.000 aber die eigentliche politische Entscheidung selbst kann damit nicht gemeint sein. 102 00:13:15.000 --> 00:13:23.000 Dieses Beispiel habe ich eigentlich mitgebracht, um zu illustrieren, einmal das Spannungsverhältnis zwischen Wissenschaft und 103 00:13:23.000 --> 00:13:32.000 Politik, aber auch, was Ethik hier leisten kann. Und zwar auf zwei Ebenen. Zum einen die professionsethische Ebene, die Reflexion auf die 104 00:13:32.000 --> 00:13:42.000 eigene Rolle als Expertengremium. Welche Regeln geben wir uns für die Beratung? Wie bleiben wir unabhängig? Wie kommunizieren wir redlich über 105 00:13:42.000 --> 00:13:51.000 Unsicherheit? Die Dinge, die wir da diskutiert haben. Diese professionsethische Reflexion ist eine der Kernaufgaben von Ethik. 106 00:13:51.000 --> 00:14:00.000 in den Wissenschaften. Und viele von uns sind in der Wissenschaft, gehen in die Wissenschaft und das ist unser Beruf. Wir müssen über unsere 107 00:14:00.000 --> 00:14:08.000 Berufsethik, so wie Ärzte über ihre Berufsethik reflektieren, nachdenken. Und das ist auch einer der Schwerpunktbereiche des im Herbst hier in 108 00:14:08.000 --> 00:14:17.000 Heidelberg gegründeten Jelinek-Zentrums für Ethik für alle Fakultäten, die gerade diesen Austausch über die Fakultäten hinweg sucht, auch 109 00:14:17.000 --> 00:14:25.000 in Fragen der Professionsethik. Die andere inhaltliche Ebene ist natürlich die der inhaltlichen Diskussion. Ethik klärt 110 00:14:25.000 --> 00:14:33.000 Zielkonfekte, steckt Entscheidungskorridore ab und ermöglicht Deliberation, also das Abwägen unterschiedlicher Perspektiven auf dem Weg zu 111 00:14:33.000 --> 00:14:36.000 einer tragfähigen Entscheidungskrise. 112 00:14:37.000 --> 00:14:45.000 Hier ein Beispiel für einen solchen Deliberationsprozess aus der Medizin. Wenn es beispielsweise um eine hochbetagte, schwerkranke 113 00:14:45.000 --> 00:14:53.000 Patientin geht, stellen sich nicht nur medizinische Faktenfragen nach Evidenz und technischer Machbarkeit, sondern hier wird es 114 00:14:53.000 --> 00:15:01.000 ganz offensichtlich, was entspricht dem Patientenwillen, welche Belastungen sind vertretbar, geht es um Lebensverlängerung oder um 115 00:15:01.000 --> 00:15:05.000 Lebensqualität und die Daten allein beantworten das nicht. 116 00:15:05.000 --> 00:15:13.000 Genauso wie die Fakten unsere komplexen Probleme allein noch nicht beantworten, aber eine reine Mehrheitsmeinung auch nicht. In klinischen 117 00:15:13.000 --> 00:15:22.000 Ethikkomitees schaffen wir deshalb einen Raum, in dem die unterschiedlichen Perspektiven sichtbar gemacht werden, Gründe geprüft werden und 118 00:15:22.000 --> 00:15:24.000 tragfähige Entscheidungen möglich werden. 119 00:15:24.000 --> 00:15:33.000 Jetzt ist Politik natürlich nicht Medizin, aber auch Demokratien stehen regelmäßig vor Situationen, in denen Fakten ein wichtiger 120 00:15:33.000 --> 00:15:42.000 Ausgangspunkt sind, aber das Zusammenführen von Perspektiven, auch der Streit darum vielleicht und das Herstellen eines Konsenses, das originäre 121 00:15:42.000 --> 00:15:50.000 Geschäft und auch die Kunst der Politik ist, die beste Entscheidung, in der Situation dafür auch unverzichtbar bleibt. 122 00:15:50.000 --> 00:15:59.000 Und hier, denke ich, kommt natürlich mit großer Bedeutung die Bildung ins Spiel, gerade hier an der Pädagogischen Hochschule natürlich ein 123 00:15:59.000 --> 00:16:09.000 zentraler Punkt. Auch wenn jetzt nicht die Pädagogik meine spezielle Expertise ist, möchte ich deshalb eher als meine Punkte, meine 124 00:16:09.000 --> 00:16:14.000 Überlegungen, eher als Einladung für die Diskussion nachher verstehen. 125 00:16:14.000 --> 00:16:23.000 Die demokratische Gesellschaften stehen nämlich vor der Aufgabe, diese Orientierungsfähigkeit, die ich beschrieben habe, aktiv zu kultivieren, zu 126 00:16:23.000 --> 00:16:31.000 lernen. Sie entsteht nicht von selbst. In Deutschland sprechen wir von politischer Bildung oder Demokratiepädagogik. Die amerikanische 127 00:16:31.000 --> 00:16:40.000 Forschungsliteratur kennt da zunehmend auch den Begriff das Civic Learning. Und es lohnt, finde ich, einen Blick, weil er einen Aspekt besonders 128 00:16:40.000 --> 00:16:48.000 scharf hat, der auch in Deutschland vielleicht relevant ist. Civic Learning meint nämlich nicht nur den Erwerb politischen Wissens, sondern die 129 00:16:48.000 --> 00:16:56.000 Fähigkeit, als Bürgerinnen und Bürger gemeinsam über komplexe Probleme zu urteilen und zu entscheiden. Das schließt Urteilskraft, 130 00:16:56.000 --> 00:17:06.020 unter Unsicherheit, Quellenkritik, Konfliktbearbeitung und die Praxis demokratischer Gesprächsführung ein. Dinge, die im 131 00:17:06.020 --> 00:17:10.020 Schulunterricht wichtig zu vermitteln sind. 132 00:17:10.020 --> 00:17:19.020 Wer nur einfache Antworten sucht, wird anfällig für die, die vereinfachen. Wer Ambivalenz aushalten kann, ist freier. Bildung ist nicht nur 133 00:17:19.020 --> 00:17:25.020 wichtig für den Arbeitsmarkt, sondern sie stärkt auch unsere Demokratiefähigkeit. 134 00:17:26.020 --> 00:17:39.020 Der Hastings Center, der ein Ethik- und Politikberatungsgremium in der Nähe von New York ist, hat die amerikanische Situation 135 00:17:39.020 --> 00:17:43.020 analysiert und untersucht. 136 00:17:45.020 --> 00:17:53.020 Ah ja, das habe ich zu schnell weitergeblendet, das ist auf der rechten Seite. Und hat untersucht, wie es dort mit der Bildung aussieht 137 00:17:53.020 --> 00:18:02.080 und eine Krise des demokratischen Lernens diagnostiziert, die im Grunde auf drei Ursachenbündeln beruht. Einmal der Wandel der 138 00:18:02.080 --> 00:18:11.080 Medienlandschaft. Soziale Medien priorisieren Aufmerksamkeit vor guter Information mit Folgen für die politische Urteilsbildung. Ich glaube, 139 00:18:11.080 --> 00:18:13.080 auch das sehen wir hier in Deutschland. 140 00:18:13.080 --> 00:18:22.080 Zweitens strukturelle Faktoren. Schulen in den USA hatten immer eine explizit demokratiefördernde Aufgabe oder demokratische 141 00:18:22.080 --> 00:18:31.080 Aufgabe und diese sei laut der Analyse und den Autoren in den letzten 50 Jahren systematisch von wirtschaftlichen Zielen, Stichwort College and 142 00:18:31.080 --> 00:18:40.080 Career Ready, verdrängt worden. Die meisten Schülerinnen und Schüler durchlaufen ihre gesamte Schulzeit ohne ernsthafte Übung im 143 00:18:40.080 --> 00:18:43.080 Diskutieren kontroverser Themen. 144 00:18:43.080 --> 00:18:51.080 im Umgang mit widersprüchlichen Fakten und in der Praxis politischer Teilhabe. Sie beschreiben auch einen Teufelskreis, weil auch die Eltern das 145 00:18:51.080 --> 00:18:58.080 nicht in dem Maße mehr gelernt haben und deshalb auch nicht in den Familien sozusagen als Vorbild das weitergeben können. 146 00:18:58.080 --> 00:19:07.040 Der dritte Ursachenbündel sind soziale Veränderungen, wachsendes Misstrauen gegenüber Experten, Polarisierung, Anfälligkeit für 147 00:19:07.040 --> 00:19:16.040 Verschwörungstheorien. Und dieser Befund betrifft natürlich essentiell Vertrauen. Millie Solomon, die langjährige Leiterin des Hastings 148 00:19:16.040 --> 00:19:25.040 Center, argumentiert, dass Vertrauensverlust in Institutionen überhaupt nicht irrational ist. Beruht häufig auf realen Erfahrungen von 149 00:19:25.040 --> 00:19:31.040 Gerechtigkeit, von gehört werden oder nicht gehört werden und fairer Behandlung. 150 00:19:31.040 --> 00:19:41.040 Wenn Bildung diese Erfahrung nicht mehr vermittelt, wenn Schulen aufhören, Orte gelebter demokratischer Teilhabe zu sein, dann erodiert 151 00:19:41.040 --> 00:19:51.040 auch das Vertrauen in das, was Demokratie als Institution stärkt und ausmacht. Da halte ich dieses Thema für sehr relevant für unsere 152 00:19:51.040 --> 00:20:00.000 Diskussion heute. Was davon auf Deutschland übertragbar ist, das wäre ein Punkt, denke ich, für die Diskussion nachher, ob überhaupt. 153 00:20:01.000 --> 00:20:09.000 Was verbindet jetzt die vier Bereiche, über die ich gesprochen habe? Wissenschaft, Politik, Beratung, Ethik und Bildung. Es ist, wie das Thema 154 00:20:09.000 --> 00:20:14.000 des heutigen Tages schon andeutet, die Frage nach Vertrauen und Vertrauenswürdigkeit. 155 00:20:15.000 --> 00:20:24.000 Da ist eine Unterscheidung mir wichtig. Die Philosophin Onara O'Neill hat das pointiert formuliert, das Ziel, mehr Vertrauen zu erzeugen, 156 00:20:24.000 --> 00:20:28.000 ist als solches verfehlt. Was wir brauchen, ist mehr Vertrauenswürdigkeit. 157 00:20:28.000 --> 00:20:38.000 Also Verlässlichkeit, nachweisliche Kompetenz und Ehrlichkeit, Vertrauen folgt dann auf den Fuß, es lässt sich nicht direkt herbeiführen. 158 00:20:38.000 --> 00:20:44.000 Und ich unterscheide hier auch für die Diskussion vielleicht drei Dimensionen des Vertrauens. 159 00:20:44.000 --> 00:20:53.000 epistemisch, institutionell und sozial. Epistemisches Vertrauen meint Vertrauen in die Qualität und Verlässlichkeit des erzeugten 160 00:20:53.000 --> 00:21:02.060 Wissens. Institutionelles Vertrauen, Vertrauen in Verfahren, Unabhängigkeit und Integrität. Und soziales Vertrauen, vielleicht die umstrittenste 161 00:21:02.060 --> 00:21:07.060 Dimension, jedenfalls in der Wissenschaft. Vertrauen hängt auch davon ab, 162 00:21:07.060 --> 00:21:16.060 wessen Fragen als wissenschaftlich relevant gelten, wer in Forschungsprozessen repräsentiert ist und ob Wissenschaft erkennbar auch im Dienste 163 00:21:16.060 --> 00:21:18.060 des Gemeinwohls steht. 164 00:21:18.060 --> 00:21:27.060 Eine aktuelle Studie in Nature Human Behavior zeigt Gruppen, die in der Wissenschaft unterrepräsentiert sind und häufig schon seit 165 00:21:27.060 --> 00:21:31.060 vielen Jahren, vertrauen der Wissenschaft systematisch weniger. 166 00:21:32.060 --> 00:21:42.060 Diese drei Dimensionen gelten für Wissenschaft, denke ich, und vielleicht auch oder wahrscheinlich auch für andere Institutionen wie Schulen, 167 00:21:42.060 --> 00:21:53.060 Parlamente, Gerichte. Vertrauen entsteht, wenn Institutionen ihre Rolle kompetent ausüben, wenn sie sich integer verhalten und sich sozial 168 00:21:53.060 --> 00:21:55.060 verständlich machen. 169 00:21:55.060 --> 00:22:03.020 Aus diesem Grund, jetzt kommt ein kleiner Werbeblock, Sie haben die Schilder vielleicht am Eingang schon gesehen, engagiere ich mich auch im 170 00:22:03.020 --> 00:22:10.020 Verein Wissenschaft für Demokratie, nicht parteipolitisch, sondern für diese Voraussetzungen, unter denen freie Wissenschaft 171 00:22:10.020 --> 00:22:17.020 überhaupt möglich ist. Wir engagieren uns für die Resilienz des Wissenschaftssystems, aber sehr viel auch um die Kommunikation, warum 172 00:22:17.020 --> 00:22:22.020 Wissenschaft wichtig ist oder unter diesem Kampagne Wissenschaft braucht doch kein Mensch.